Колосов Ю.М. Заметки о стрекозах Челябинского округа // Сборник материалов по изучению Челябинского округа. Челябинск, 1927. Вып.1. С.7–13.

  Цифрровая копия статьи любезно предоставлена с.н.с. Центра историко-культурного наследия г. Челябинска В.С. Боже. 

 Колосов Ю. М. профессор

Заметка о стрекозах Челябинского округа*

   Пойти полное отсутствие сведений по фауне стрекоз вышеотмеченного района; ощутительная необходимость выяснения и уточнения границ области сплошного и спорадического распространения отдельных видов1), особенно при ненадежности для некоторых из них прежних литературных данных, — вот те причины, которые побудили меня обработать и напечатать настоящий материал.
   Район изучения — Челябинский округ, точнее б. Челябинский уезд, т. к. мной включены в список и данные из окрестностей с. Куртамыш, ныне отошедшего к Курганскому округу, но зоогеографически, как кажется, не отличимого от Челябинского.
   Материал для обработки частью был любезно предоставлен заведующим Челябинским Музеем местного края И. Г. Гороховым2), частью основан на моих личных сборах3). В тех и других данных не трудно увидеть недочеты: прежде всего и коллекции Музея и мои сборы единичны и случайны, вдобавок почти весь материал Музея, собранный где-то на территории б. Челябинского уезда, даже не датирован. Очевидно, при таких условиях настоящая заметка может иметь только предварительный, как бы рекогносцировочный и вместе с тем агитационный характер: обратить внимание Общества Краеведения и отдельных любителей на настоятельную необходимость производства сборов стрекоз и при том сборов возможно полных как качественно, так и количественно. Последнее обстоятельство требуется особенно иметь ввиду, т. к. сравнение фауны стрекоз двух или более местностей должно базироваться не только на установлении границ распространения вида через крайние пункты его нахождения, но и на меняющемся количественном соотношении входящих в ее состав одних и тех же элементов. Для достижения последнего сборы из каждого изучаемого пункта должны производиться систематически и заключать как можно большее количество (сотни!) экземпляров, даже, сказалось бы, самых обычных видов.
  
   Систематический список видов4).
   1. Leptetrum 4—maculatum L. ♂ (М); 31/V-1925 г. ♀ semiadlt. В городе, на лету; 4/VI-1926 г. ♂♂ и ♀♀ semiadlt. оз. Смолино, обыкновенны.
   2. Leucorrhinia rubicunda L. 4/VI-1925 г. ♂♂ и ♀♀ semiadlt. оз. Смолино, обыкновенны.
   3. Sympetrum pedemontanum All. 26/VII-1925 г. 1 экз. на лету (не пойман!) окр. города над полями у дороги.
   4. S. sanguineum Mull. ♂ (M); 23/VII-1926 г. ♀окр. города над полями у дороги на лету. Интересно, что в окрестностях Свердловска вид этот еще не встречен. А. Н. Бартенев (1908) не нашел его и в районе озера Увильды (возможно случайно?).
   5. S. scoticum Don. ♂, ♀(М).
   6. S. flaveolum L. 3  ♀♀(М); 27/VII—1925 г, ♂♂, ♀♀ окр. города, обыкновенны.
   7. S. vulgatum L. 23/VII-1925 г. Березовые заросли около города (не редко, но поймать удалось лишь 1 ♀).
   8. Orthetrum cancellatum L. ♀ (М); 27/VII-1925 г. ♂. Огороды вдоль реки Миасс в 8 верстах от города, сидящим на голой земле между гряд (не пойман!) 5).
   9. Epitheca bimaculata Chrp. larva (М); ♀ Начало VI-1925 г. Город, на лету.
   10. Cordulia aenea L. 31/V-1925 г. ♂ semiadlt. Город, на лету. §
   11. Aeschna serrata Hg. 9 (М); 6/VII-1925 г. 9. Окрестности села Б. Баландино (20 верст от города) (М).
   12. Ае. crenata Hg. 31/VII-1923 г. ♂ с. Калаган, на лету.
   13. Ае. affinis V. d. L. 25/VII-1925 г. ♀ juv. Березовые заросла в 8 верстах от города. На листьях березы.
   14. Ае. viridis Ev. ♀ (М).
   15. Ае grandis L. 3 ♂♂ (М); 27/VII-1925 г. Окр. города. Березовый лес. Несколько особей (semiadlt).
   16. Ophiogomphus cecilia Fourc. 27/VII-1925 г. ♂ Берег p. Миасс (на лету). 6/VII-1926 г. ♂ Б. Баландино. Берег р. Миасса (М, экземпляр оставлен в моей коллекции).
   17. Calopteryx splendens Наrr. ♀ (М).
   18. Lestes macrostigma Ev. ♂, ♀ (M). Дефектные экземпляры без последних члеников брюшка. Наиболее интересная находка невыясненного по своему распространению вида, обесцененная отсутствием точной даты. До сих пор из пределов России была указана для губерний: Оренбургской (Эверсманн 1836, 1837); Подольской (Belke 1868, 1869, по Дзендзелевичу 1902, стр. 169, данные эти должны относиться к Lestes virens Chrp); Харьковской (♂ и ♀ Родзянко 1895; экземпляры, виденные автором,  определены правильно, но соответствуют ли они этикеткам, подколотым под ними?); Херсонской (Браунер, 1902, желательно проверить!); Таврической (Браунер, 1902, желательно проверить!); Пермской (б. Екатеринбургский у. оз. Увильды, Бартенев, 1908), Ставропольской (Бартенев, 1917). Кроме того, она указана Кастанье (1909) из Сыр-Дарьинской или Тургайской области; точность определения сомнительна, необходимо дальнейшее подтверждение!. Что же касается данных Мейснера (1908) и Редько (1913) для Саратовской губ., то, на основании личного осмотра 3-х экземпляров, хранящихся в коллекциях Волжской Биологической Станции и определенных этими лицами как L. macrostigma, оказалось, что за таковую оба автора единодушно приняли ♂♂ (!) L. sponsa Hans. (!!). Таким образом, мы видим, что для правильного выяснения распространения этого вида (да и его ли одного?) нужно, прежде всего, тщательно проверить почти все литературные данные или вовсе от них отказаться. Иначе, при современном наличии их, вопрос чрезвычайно осложнен и безнадежно запутан, не даром лучший знаток стрекоз в России А. Н. Бартенев признал распространение L. macrostigma «загадочным». С другой стороны, не зная экологии вида, трудно объясним и обособленный ареал ее достоверных нахождений в Восточной России с одной стороны и в Западной Европе — с другой.
   Очень желательно поэтому, чтобы энтомологи обратили особое внимание на тщательное выявление, как нахождения L. macrostigma, так и на степень распространения ее в обнаруженном районе, давая возможно подробные сведения о месте, времени, количестве собранных особей и условиях, при которых этот вид встречается.
   С целью облегчить работу по отысканию этого вида позволяю приложить рисунок анальных придатков самца (см. рис. 1).
   19. Lestes sponsa Hans. 2 ♂♂, ♀♀ (M). Для отличия L. sponsa от близкого к ней вида, также долженствующего быть встреченным в Челябинском округе, L. nympha Selys могут служить рисунки 2 и 3.
   20. Sympycna braueri Bianchi. 30/VIII-1923 г., ♂♂ ♀♀ во множестве среди сухой травы с. Куртамыш. Сад лесничего. (Для коллекции взято 5♂♂ и 6♀♀). Вопрос о распространении в России двух представителей рода Sympycna: S. fusca V. d. L. и S. braueri Bianchi требует другого, нежели сейчас, освещения (Бартенев, 1915, 1917), в виду того, что почти до последнего десятилетия виды эти не различались, фигурируя преимущественно под названием S. fusca.
   Во всяком случае экземпляры, описанные как fusca из Харьковской (Ульянин, 1869, Иванов, 1876, Ярошевский, 1881, Родзянко, 1895), Московской (Ульянин, 1869) 6), Казанской (Эверсманн, 1836, 1837) губерний — суть исключительно braueri. К этому же виду относится и большинство экземпляров, указанных как S. fusca для Полтавской губ. (Родзянко, 1887, 1895). Недостоверны данные о S. fusca из Саратовской губ. (Силантьев, 1894); более чем сомнительны данные о S. fusca из Вятской (Круликовский, 1907) и Оренбургской (Воронцовский, 1909) губерний.
   21. Enallagma cyathigerum Chrp. ♂ (М).
   22. Agrion hastulatum Chrp. 31/V-1925 г. ♂. Окрестности города.
   23. Platycnemis pennipes Pall. ♀ (М).
   Оставляя выводы до более тщательного изучения как фауны стрекоз в целом, так и количественных соотношений, в которых встречаются виды стрекоз данной местности, мы отметим лишь здесь, что найденное, во-первых, носит отчетливый колорит северной и средней полосы палеарктики, а во-вторых, не дает еще никаких фаунистических отличий от стрекоз б. Екатеринбургского уезда ).

lestes

   * Настоящая статья была сдана в печать в 1935 г., а увидела свет в 1927 г., отчего некоторые места ее (о распространении вида N° 20) являются уже устарелыми. (Позднейшее примечание автора).
    1) Ближайшими местностями, о фауне стрекоз которых имеются сведения, будут: к северу б. Екатеринбургский уезд (озеро Увильды и окр. Екатеринбурга), к югу Оренбургский уезд (окр. Оренбурга), с расстоянием между ними около 525 верст по меридиану.
   2) Эти данные выделены в тексте буквой «М» (условное сокращение этикеток: «Коллекция Челябинского Музея»). Материал по обработке возвращен Музею.
   3) Материал хранится в коллекции автора.
   4) Синонимика и группировка исключительно по Якобсон и Бианки «Прямокрылые и ложносетчатокрылые», 1905 г. В тексте статьи приняты следующие. В условные сокращения: ♂ — самец; ♀ — самка; larva - личинка; juv. — молодой, т. е. недавно вылупившийся экземпляр с неокрепнувшими крыльями, неотвердевшим наружным покровом и бледной окраской тела; semiadlt.— полувзрослыи, т. е. свободно летающий, но часто еще не вполне нормально окрашенные экземпляр, во всяком случае, со своеобразным иризирующим блеском крыльев в более светлыми тонами окраски. Взрослые, летающие уже продолжительное время, нормальной окраски экземпляры (adultes, adit.), оставлены без особых отметок. Следует, кстати, подчеркнуть, что окраска молодых и полувзрослых самцов сходна с окраской самок, причем окраска полувзрослых самцов приближается к окраске взрослых самок.
   5) Автор, специально изучающий род Orthetrum, был бы весьма благодарен за доставку ему представителей этого рода. С целью облегчить при сборах распознавание отдельных видов позволяю в конце настоящей работы приложился определительную таблицу видов Orthetrum, могущих быть встреченными на территории России (в ее границах 1914 года). (не приводится в оцифровке).
   6) Ничем не объяснимо голословное утверждение А. Н. Бартенева (1915) о несомненном отсутствии S. paedisca (= S. braueri) в Московской губ. Рекомендую ему ознакомиться хотя бы с коллекциями стрекоз Московской губ., хранящимися в зоологическом кабинете Московского университета.
   7) Принимая, кроме литературных данных, и мои еще неопубликованные находки из окрестностей Свердловска. Единственное исключение — отсутствие около Свердловска S. sanguineum, впрочем, у меня он имеется, как из Пермской (Осинский уезд), так и из Тобольской (Ялуторовск) губ.