Не одонатолога, читающего одонатологическую литературу, может удивить факт существования самых разнообразных классификационных систем, которых придерживаются специалисты. Так, одни придают большое значение надсемействам, а другие их не упоминают совсем. Некоторые возводят подсемейства в ранг семейств, другие — наоборот. Большинство американских одонатологов часто совсем не приводят подсемейств. В некоторых случаях род возводится в ранг подсемейства, а иногда даже семейства. Часто род у одних считается только подродом у других.
Конечно, было бы наивно думать, что это делается в результате безграмотности исследователей. К такому поведению имеется много оснований. Иные предпочитают дробить таксоны, а другие укрупняют их. Одни в основу характеристики таксона кладут жилкование крыльев, другие — иные морфологические особенности. Но то и другое часто не взаимосвязано. Если, например, придавать особое значение жилкованию крыльев, то семейства Libellulidae и Corduliidae можно объединить в одно сем. Libellulidae на положении подсемейств, что делали классики одонатологии. Так же поступили Дж. Нидхэм и М. Уэстфолл (Needham, Westfall, 1955) в своей сводке по фауне стрекоз Северной Америки и мы в определителе стрекоз Сибири (Белышев, 1963). Однако многие признаки стрекоз рассматриваемых таксонов столь резко отличны, что их вполне можно считать принадлежащими и к разным семействам.
Поэтому мы не согласны с теми критиками, которые требуют обязательного преклонения перед всякой новой, импонирующей им системой, особенно если она исходит от авторитета. Они не всегда вникают в ее сущность и в те причины, которые побуждают того или другого исследователя так или иначе смотреть на классификацию, важно, что это ново! Вполне очевидно, когда будет выработана единая система, удовлетворяющая всех одонатологов, тогда будет даваться эта единственная классификация и номенклатура.
Определитель — это практическое руководство, и в нем вопросы классификации могут и должны подчиняться удобству работы. Если правильно сделано определение рода или вида, цель достигнута! Нельзя, например, браковать определительные таблицы стрекоз 3. Д. Спуриса (1964) в «Определителе насекомых европейской части СССР» только за то, что род Selysiothemis он включил в сем. Libellulidae, а не в сем. Macrodiplactidae, которое признается не всеми и часто считается только за подсемейство. Род определяется верно, цель достигнута, и понимающий исследователь найдет ему место в той или другой системе, которая ему больше импонирует.
Для большинства семейств мы довольно строго придерживаемся классификации Ф. Фрезера (Fraser, 1957а), а для некоторых вводим ряд изменений, заимствованных из более поздних работ других систематиков.
Среди квалифицированных одонатологов-систематиков нет единства взглядов на существование многих родов стрекоз. Например, роды Davidius и Hologomphus то объединяются, то даются как самостоятельные. Такое же положение и с родами Trigomphus и Gomphus; Sympetrum и Tarnetrum; Neurogomphus и Oxygomphus; Syncordulia, Micromidia и Presba. Таких примеров можно назвать много. Когда проявляется подобная неустойчивость взглядов, то мы придерживаемся тех, которые признают большее количество родов. Это диктуется тем соображением, что даже у очень близких родов можно найти отличительные особенности в жилковании крыльев или строении крыловой пластинки. Если исследователь в результате определения отнесет вид к одному из двух близких родов, который большинством одонатологов не признается или считается только подродом, то тут не будет большой погрешности, так как затем последуют соображения о номенклатурных тождествах. Но если у определяющего, например, будет крыло стрекозы из рода Trigomphus, не вошедшего в определитель, то исследователь легко поддастся соблазну описать новый род, стоящий близко к роду Gomphus. Это уже нежелательно, ввиду того, что следует избегать увеличения и без того большого количества синонимов. Не исключено, что в атлас попали роды, представляющие собой безусловные синонимы. Авторы не систематики, каталога по стрекозам мира нет, и такие погрешности вполне допустимы, тем более, что они не могут отрицательно сказаться на работе с атласом-определителем. Иногда такие случаи нами отмечаются в подписях к рисункам.
Определение стрекоз только по крыльям, особенно одиночным или дефектным, несоизмеримо труднее, чем определение целого насекомого со всеми деталями его строения. Это надо помнить, с этим необходимо считаться.
Как отмечалось выше, в основе принятой классификации лежит схема Ф. Фрезера (Fraser, 1957а). Мы ввели небольшие изменения, касающиеся главным образом ранга того или другого таксона. Так, Calopterygoidea вслед за Ю. М. Залесским (1932) мы возводим в ранг подотряда Calopterycoptera, изменяя это название на Caloptera, в ранг рода — те таксоны, которые обычно признаются как подроды. Так, например, Coenotiata Buch. (Leucorrhinia) или Cnemophila Will. (Aeschna) в атласе представлены как самостоятельные роды, что повышает надежность определений.
Во всяком случае, мы беремся утверждать, что классификация только по одним крыльям современных стрекоз имела бы далеко не близкое сходство с той, какой мы придерживаемся сейчас. Так, ряд родов сем. Libellulidae был бы отнесен к сем. Corduilidae, и наоборот. Были бы описаны новые семейства, подсемейства, многие роды исчезли бы или, наоборот, возникли, учитывая видовую изменчивость. Однако использование в систематике стрекоз не только особенностей жилкования крыльев, но и других морфологических признаков позволяет избежать подобных противоречий в классификации.
|